תגובות לפוסט: "מאה ימי חסד על הבר"

מאת: drinking

drinking — Fri, 02 Mar 2007 16:58:58 +0000

גיסר, לגבי מה שכתבת על אבסולוט…

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3371624,00.html

מאת: גבע תלם

גבע תלם — Fri, 23 Feb 2007 21:18:25 +0000

100 ימי חסד זה דבר נפלא, בייחוד אם אתה זה שמשלם את המשכורת בבר.
לי בתור אדם שנכנס לפאב, ולא בהכרח יודע אם הוא חדש או לא, זה לא משנה- אם לא נהניתי אני לא בהכרח יודע שזה בגלל שהמקום פתוח חודש- אגב, שימו לב לאינפלציית הברים באזור צפון בן יהודה- דיזנגוף…
לצערי, הבעיה היא לא תמיד בברים, אלא לפעמים במבקרים, שכמו שציינת בפוסט וכמו שציין יאיר בתגובה, מגיעים פעם אחת, מצפים ליחס של מלכים, מכל דבר עושים פיל ולפעמים מפילים עסק שיכול להיות עובד יותר משלושה חודשים.
לאחרונה יצא לי להיתקל בביקורות לא מחמיאות, אפשר לומר משפילות על מסעדה חדשה שנפתחה ברמת החייל, שעם הביקורות הללו, אני מסכים ללא צל של ספק ואני יודע שהן משפיעות על הציבור שמדיר רגליו מן המסעדה המדוברת, אבל בין לתת ביקורת בונה על טיב השירות והאוכל לבין לקטול ברמה אישית את בעל הבית במטרה לגרום לעסק הפסדים יש כנראה חבל דק, ולצערי לא כולם מבינים או רוצים להבין את כח המילה הכתובה.
שבת שלום.

מאת: hezi

hezi — Wed, 21 Feb 2007 23:51:04 +0000

שאלה שאינה קשורה לפוסט הנוכחי:

האם נכונה הטענה כי בקבוקי ליטר של ג’וני הנמכרים בחנויות השונות הינם בהכרח מוברחים/תכולתם מעוררת חשד עקב בעיות יבוא הקשורות למכס, או שמא עוד קלישאה?

מאת: יאיר גת

יאיר גת — Tue, 20 Feb 2007 17:27:27 +0000

במדינות מתוקנות היית מגיע למקום לפחות שלוש פעמים לפני שהיית פותח קובץ חדש על שמו. במדינת הגמדים, לא פשוט לקבל החזר הוצאות על ביקור אחד וכולם מכירים את כולם כך שעל רוב הביקורות אי אפשר ממש לסמוך. על הרקע הזה מאה ימים נשמע לי כמו סידור הוגן לגמרי. בהצלחה

מאת: Islay

Islay — Mon, 19 Feb 2007 21:09:01 +0000

אתה צודק, ראוי לתת למקום תקופה מסוימת להתאפס לפני שכותבים בקורת, אבל זה חייב להיות דו צדדי. מקום שמודע לכך שהוא לא מסוגל בינתיים לספק מאה אחוז שירות חייב להביא את זה לידי ביטוי במחיר. אם הרצה אז עד הסוף, ולמרבה הצער כמעט לא רואים את זה במקומות חדשים שנפתחים, שלא מהססים לגבות הרבה מאוד כסף על שירות דפוק ותפריט שלא סגור על עצמו עד הסוף.

בכל מקרה, העקרון ראוי, שלא לומר אצילי. (:
ותתחדש על הג’וב הלא כל כך חדש.

מאת: גיסר

גיסר — Mon, 19 Feb 2007 12:50:27 +0000

.וינסטון
עיוותת קצת את המסקנה שלי. בחודש הרצה לא לוקחים ממך כסף? לוקחים גם לוקחים.
אני מפריד בין לקוח רגיל למבקר כי אין מה לעשות- למילה הכתובה יש כוח. בעיני אין שום טעם בביקורת על מקום חדש מכיוון שהיא עלולה להיות לא רלוונטית שבועיים מאוחר יותר. הלקוח הרגיל- שיבחר אם לבלות במקום החדש, ואם הוא לא ייהנה, רצוי שיספר לחבריו ומכריו שלא נהנה במקום. גם זו ביקורת.
בעיני, אין שום הבדל בין ביקורת למקום בהרצה ובין ביקורת בתקופה הראשונה של המקום. אני כתבתי שלושה חודשים, אתה יכול לכתוב חודש וההיא תכתוב חצי שנה. 100 יום זו תקופה מספיק ארוכה כדי לתקן ולעבור על הפגמים ולהראות לכולם את ההיצע האמיתי שלך

מאת: וינסטון

וינסטון — Mon, 19 Feb 2007 06:00:13 +0000

יצא לי לכתוב ביקורת על מסעדה שביקרתי בה שבועיים אחרי שנפתחה. היתה שם בעיה והיא לא היתה רק בשירות הלא-זריז או במנות שלא יצאו מהמטבח בזמן. בנאדם רוצה לפתוח מקום ולקבל את הכסף שלי? שיתאמן על יבש, שיכריז על חודש הרצה, אני לא יודע מה. אבל אם הוא לוקח ממני כסף, שייתן תמורה.
כשאתה אומר שאתה הולך לתת שלושה חודשים גרייס לברים, מה שאתה בעצם אומר זה “אל תיכנסו לשם, כי חבל על הכסף שלכם”.